Jul 22 2010
TECNOLOGÍA Y FÚTBOL.
Los recientes horrores arbitrales han traído de nuevo, al centro de la palestra, el debate –siempre repetitivo, y para algunos ya cansino- de las tecnologías en el futbol. Con más o menos horror se hablan del gol en fuera de juego de Tévez a México o el golazo fantasma de Frank Lampard en los recientes octavos de final del Mundial.
Voy a ser claro para no confundir a nadie. Me considero de la vieja escuela, me gusta la historia del fútbol y lo cierto es que no me apetece ver videowalls ni árbitros de monitor en este deporte. Dirán que todos los deportes ya lo tienen: baloncesto, fútbol americano, tenis, etc. Todos han aceptado la tecnología del vídeo para la impartición de la justicia de sus reglas. Por eso justamente me gusta el fútbol…
Y ojo: como mexicano que soy, el haber dejado al equipo tocado moralmente después de un gol en fuera de lugar en el reciente México-Argentina de octavos, no cambia mi opinión al respecto. El futbol es la historia de sus grandezas y también de sus vilezas, sus errores, sus equivocaciones. Es un juego humano hecho por humanos y por tanto un videowall lo único que haría sería mantener a raya esa sal y pimienta que da lo que no está previsto.
¿Ya nunca habrá ‘mano de Dios’ de algún Maradona? ¿La mano de Henry (contra Irlanda) o de Luis Fabiano (contra Costa de Marfil)? ¿Qué con el penalty no pitado a favor del Chelsea contra el Barcelona en las semis de Chapion del 2009? ¿La hostia de Tassoti a Luis Enrique? ¿El nefasto arbitraje en el Corea Japón-España? ¿O la Inglaterra del ’66 con aquel mítico gol de Hurst que aún sigue levantando debates?
¿Qué sería de la historia del hombre si sólo ganar los justos, los mejores, los que lo merecen? Quizá alguno pensaría que es mejor… y puede que lo sea, pero es falso. La cancha, esos verdes metros en donde las caras de los hombres se revelan, muestra las dos vertientes: las luces y las sombras. Si los jugadores están condenados a hacer la justicia debido a un pequeña pantalla de video, entonces se condena una gran parte del juego.
Porque un juego es el diálogo que establecen sus competidores con las reglas… reglas de los juegos y reglas de la física. Jugar en el límite de esas reglas es la aspiración de todo buen jugador, de todo hombre que quiera la gloria.
¿Llaman a eso trampa?
Bueno… trampa es mucho decir. Lo cierto es que la VERDAD no sería la que es si no existieran videowalls, si no estuviera nuestro fútbol encadenado a la transmisión televisiva, la pasión sería sin medida y sin preguntas. Trampas o no trampas, el tiempo en que se define una jugada, con sus luces y sombras, da de sí todo lo que tiene que tener el fútbol para que quienes gozan con él, reverencien lo que hay.
Las reglas están ahí para llevarse hasta el límite. El balón rueda cual dharma, y lo que en 1966 favoreció a Ingaterra para conseguir la Copa, 44 años después favorece a Alemania para eliminarlos de los octavos. ¿No es esta una justicia más dulce y vivificante que lo que se pueda esperar de un árbitro mirando un videomarcador? ¡No es justicia! ¡Es casi una venganza de los hados!
Vota este artículo:
(1 votes, average: 5 out of 5)
Loading ...
Estoy en total desacuerdo. Cuando un árbitro no está seguro de si ha cometido una injusticia suele intentar compensar al otro equipo. Y no es lo mismo ser un justiciero que ser justo. El ojo de halcón en tenis me parece el mejor invento en ese deporte desde la raqueta. Y que gane el mejor, no el que el árbitro decida.
Ciertamente puedo entender que se defienda la picaresca pero hay actuaciones cuya injusticia ensucia el deporte que es lo que debe primar. Las acciones de Holanda debieron ser expulsión, tanto si lo ve el árbitro como si no lo ve. Nunca he soportado los jugadores que se tiran y si han jugado al fútbol sabrán que muchas de las faltas que se pitan y donde el jugador rueda y se reuerce son simples actuaciones. más con las espinilleras de hoy. Claro que hay casos de entradas muy serios pero esa picaresca para mi, no es honorable y constituye una falta de respeto al espíritu del deporte en cuestión. Que se intente ganar desarrollando mejor la actividad deportiva, con suerte o sin ella, pero nunca que se permita utilizar artimañas y fallos humanos (arbitrales) comprensibles cuando hay medios y formas de corregirlos.
Y como dice Bart está bien demostrado que las dudas generan compensaciones que la mayoría de las veces no son más que decisiones que engrosan la injusticia cometida.
Claro que sí, Zen. ¿Qué honor tiene ganar con trampas?. Ya está bien de darle oportunidades a los golfos y tramposos. No se puede ganar de cualquier manera, sino conforme a las reglas, que tienen que ser las mismas para todos. Pongamos los medios razonables a nuestro alcance para que impere el deporte honesto, porque luego la gente imitará lo que vea, y muy especialmente los niños que están formando su personalidad.
Eso, eso que ganen los justos, y que se acabe de una vez por todas el Villarato. Lo que está clarisimo es que si se implanta la tecnología los más perjudicados ya se sabe quien van a ser: Madrid y Barça.
Libero estoy contigo a medias. Me explico, yo si que soy partidario de utilizar la tecnologia o más recursos hasta cierto punto. a mi ojos de halcón, monitores, videowalls y demás pijadas en el fútbol lo veo que el partido se puede convertir en un autentico coñazo. Soy más partidario de por ejemplo un segundo arbitro, un linier de porteria, un 4 arbitro que haga algo y no este todo el dia tocando los huevos a los entrenadores porque se han salido de un recuadrito…
No estoy a favor de un exceso de tecnología en el fútbol, pero lo de que el balón entre o nó en la portería sería beneficioso. No es una caso que se de tanto, no recuerdo que este año haya pasado en la liga, pero si se puede solucionar con facilidad y sin alterar el espíritu del juego.
Donde debe ir fundamentalmente la mejora es en el elemento humano. Los árbitros tienen un nivel de conocimiento del deporte muy bajo, y dan la impresión de no estar psicológicamente preparados para ejercer su labor. Y por otra parte los jugadores deberían reflexionar también sobre la suya. Es insultante para el espectador ver a tíos que miden 1,90 y pesan 90 kilos desplomarse como si les hubiera alcanzado una rayo. No estaría de más que hubiera un comité ético en la federación y se tomaran medidas ante esas actitudes. O con esos jugadores que despliegan todo un arsenal de faltas pero todas por lo bajinis y sin que les vean….un asco. Con lo bonito que es este deporte le sobra violencia y le falta inteligencia en muchas ocasiones.
Estoy de acuerdo. A mi me da vergüenza ajena ver como se retuercen y luego se levantan y tan pichis. En todos los partidos que he jugado, si alguien se caía y se retorcía así después de una entrada no podía seguir jugando.